目前，深部矿产资源勘查已成为我国未来矿产勘查的重要方向。近年来，随着全国危机矿山接替资源找矿和老矿山接替资源找矿等项目的实施，深部找矿勘查工作取得了一系列重要进展。这些新发现和新成果，不仅颠覆了对已有矿床成矿规律（成矿系统的发育深度和不同类型矿床的分带、叠合规律等）和矿床成因的认识，推动了科学研究“向深部进军”，还为深部矿产资源勘查提供了重要依据。本文选择近年来深部找矿取得重要突破的矿山，介绍其深部勘查的新发现及意义，以期引起业界对矿床系统的理解和再认识，更好地服务于深部矿产资源勘查工作。同时，结合已有的深部找矿经验，对下一步深部矿产勘查工作提出建议。

深部找矿新发现促进矿床成因新认识

1. 西藏罗布莎铬铁矿

西藏罗布莎铬铁矿床是目前国内规模最大、研究和勘探程度相对最高的铬铁矿床，但经多年开采，矿山保有资源储量严重不足。

自2006年以来，通过开展矿区含矿构造岩相带与矿体空间分布规律研究，同时配合重磁电综合解释，在矿床深部发现厚大隐伏矿体，实现我国铬铁矿找矿的重大突破。钻探资料显示，钻孔ZKWT02在孔深286.3～341.1米处见累计视厚度达46.28米的4层矿体，Cr2O3含量50%以上；钻孔ZK西2004于孔深334.5～426.9米处见4层矿，累计视厚度46.1米，Cr2O3含量约50%，发现的Cr-80单矿体资源量达115万吨，成为目前国内发现单体规模最大的铬铁矿矿体。此外，通过“千米钻”深孔ZK东04的实施，在孔深679.5米处见蚀变破碎带中的浸染状铬铁矿，验证了深部有规模较大的中央含矿构造岩相带的存在。

通过深部找矿工作的实施和深部厚大铬铁矿体的发现，对该矿床的成矿规律和成矿模型取得了新的认识，打开了找矿空间。进一步验证了中央含矿构造岩相带对于深部铬铁矿体的控制意义，查明了豆荚状铬铁矿体主要赋存于罗布莎超基性岩体中北部的斜辉橄岩岩相带中，浸染状铬铁矿体赋存于岩体北部纯橄榄岩岩相带中；提出豆荚状铬铁矿形成的多阶段成因模式；矿体表现出成带分布、成群出现、分段集中的特点，与层状铬铁矿的形成机制完全不同，可能是含铬铁矿残浆受构造作用强力侵位的结果；建立了以西藏罗布莎铬铁矿为典型的“板块踫撞蛇绿混杂岩带超镁铁质岩岩相构造带控矿的找矿预测地质模型”。总之，深部找矿工作的开展为罗布莎铬铁矿以及国内同类型铬铁矿床下一步找矿勘查工作提供了新的思路。

2. 广东大宝山铁铜钼多金属矿

大宝山铁铜钼多金属矿床是一座以铁、铜、铅、锌、硫、钼为主的大型矿床。广东省地质局705地质大队曾于1958～1961年完成普查—勘探工作，并提交了相当于122b的铜多金属储量79.96万吨（品位0.86%），铅金属储量31.36万吨（品位1.77%），锌金属储量84.97万吨（品位4.44%），铁矿石储量8034万吨（品位49.69%），以及钼金属资源量（2M11，包括外围）2.26万吨。大宝山矿床经过半个多世纪开采，资源几尽枯竭，属严重危机矿山。

经全国危机矿山接替资源找矿（2006～2009年）和老矿山接替资源找矿（2014年）两轮找矿勘查工作，在大宝山矿区深部分别探获了一处大型规模的斑岩型钼矿体和一处厚大的斑岩型铜硫矿体，取得了重大找矿突破。其中，斑岩型钼矿体主要呈似层状、透镜状产于花岗闪长斑岩和次英安斑岩中，受岩体和构造联合控制。矿体围岩蚀变分带明显，从浅部至深部分别为粘土化带→青磐岩化带→绢英岩化带→钾化带（如图），显示出典型的斑岩型成矿特点。斑岩型铜硫矿体主要赋存于泥盆系棋梓桥组灰岩、粉砂岩和次英安斑岩中，矿石类型以黄铁矿型铜矿石、磁黄铁矿型铜矿石和黄铁矿型硫矿石为主。由此，大宝山铁铜钼多金属矿床的矿体空间分布可分为深部的花岗斑岩型钼（钨）、铜硫矿、矽卡岩型钼（钨）矿、浅部的脉状、似层状铜铅锌矿以及远端的菱铁矿。

关于大宝山铁铜钼多金属矿床的成因主要有3种观点，即与岩浆期后热液有关、与海相或陆相火山热液有关以及与沉积改造作用有关。大宝山深部斑岩型钼矿体和铜硫矿体的发现进一步改变了以往对该矿床成因的认识，为下一步找矿工作提供了重要线索和依据。祝新友等研究认为，大宝山矿床深部的斑岩型、矽卡岩钼钨铜矿化、浅部的脉状铜铅锌矿化以及远端的菱铁矿化构成了斑岩型或岩浆期后热液型成矿系统。应立娟等对层状铜硫矿体研究后认为，大宝山矿区及外围成矿作用与岩浆热液有关的，属同一成矿系统演化的产物。戴塔根等指出，大宝山多金属矿床斑岩型、矽卡岩型矿体与岩浆热液有关，而似层状铜铅锌矿体则与海底火山热液活动有关，并受后期岩浆热液的叠加改造。

大宝山矿床37线剖面图

3.江苏栖霞山铅锌矿

江苏栖霞山铅锌多金属矿床位于南京市东郊的栖霞镇境内，处于长江中下游成矿带宁镇矿集区。2012年～2014年，地质矿产调查评价专项实施“江苏省南京市栖霞山铅锌矿接替资源勘查”项目，对矿床开展了深部找矿工作。在研究石炭系高骊山组与黄龙组硅/钙面控矿和脉状矿体侧伏规律的基础上，项目利用坑内钻追索和控制了1号主矿体在走向和倾向上的延伸，并新发现多层厚大铅锌矿体。尤其值得注意的是，在钻孔KK4603和KK4201中均发现金、银、铜矿化。其中，钻孔KK4201中银、金、铜平均品位分别为金 2.19克/吨、银 319.73克/吨、铜0.49%。经估算，本次工作新增333+334资源量：铅锌58.13万吨，共（伴）生金7.64吨、银1113吨、铜1.53万吨。

栖霞山矿床是华东地区目前已发现规模最大的铅锌多金属矿床，前人开展了大量找矿研究工作。然而，关于该矿床的成因一直存在争议，即矿床的形成与岩浆热液成矿作用有关，还是与热水沉积成矿作用有关？此次通过深部找矿勘查工作，在栖霞山矿床深部发现银-金-铜矿化，一方面暗示矿床深部巨大的找矿前景，另一方面为矿床成因研究提供了新的线索和证据。根据这些深部矿化信息，张明超等对矿床开展了流体包裹体显微测温及氢-氧-硫-铅研究，指出栖霞山铅锌矿的成矿流体和成矿物质主要来源于岩浆，岩浆水和大气水的混合是导致矿质沉淀的重要因素。因此，栖霞山矿床深部勘查的新成果不仅促进了矿床成因方面的研究工作，取得了新认识，而且更为下一步找矿工作指明了方向。

4.云南澜沧铅矿

云南省澜沧老厂铅锌银多金属矿床一直被认为是以火山岩为容矿建造或与火山岩有关的块状硫化物矿床（VMS）。2006年实施矿山深部找矿工作以来，在矿区继ZK153101钻孔揭露了钼矿化带后，ZK14824、ZK14827钻孔均揭露了深部的钼矿(化)体。其中，ZK14827钻孔孔深1417.05米，圈定的工业矿体总长度696.25米，平均品位0.068%，矿体主要产于深部隐伏斑岩体（喜马拉雅期）和接触带内。深部隐伏斑岩体和岩浆型钼矿的发现引发了学者们对该矿床成因模式的争议。斑岩型或岩浆型成矿系统的存在已是事实，如果考虑前人的石炭纪的块状硫化物成矿系统，则应是2个成矿系统的叠加。

朱裕生等强调“成矿系列”的“缺位找矿”理论，在多年前建立了“同位成矿”理论。在前人的理论认识基础上，可以对上述新发现给予验证和深化。韩润生等认为，澜沧老厂矿床是2套主要成矿系统、多种有利成矿要素有机耦合的结果，具多成矿动力学环境、大时间间隔和多类型成矿作用同位叠加的显著特征，是多种构造环境演变过程中形成的火山喷流沉积+隐伏斑岩热液成因为主的矿床，并将其成矿模式归纳为“双成矿系统同位叠加模式”。

5.内蒙古毕力赫金矿

早期勘查和研究认为，毕力赫金矿床赋存于晚侏罗世玛尼图组火山、次火山、火山碎屑岩系和隐爆角砾岩中，从基性的玄武岩到中酸性的流纹岩构成一套含金火山建造。其中的蚀变火山岩、次火山岩、角砾岩是主要的含金地质体，又是赋矿的直接围岩。主要岩性有安山质角砾熔岩、安山玢岩质角砾熔岩、闪长玢岩、热液角砾岩、蚀变玄武质角砾岩等。矿体的形态特征也表明其与火山机构关系密切。卿敏等通过对矿区深部、外围勘查和典型矿床解剖研究后认为，毕力赫金矿的成矿作用与海西期岩浆活动有关，成矿流体的性质、矿体空间产出与浅成花岗闪长斑岩关系密切，并在此基础上建立了矿田“斑岩-构造蚀变岩-浅成石英脉型矿化类型一体化”成矿模式。

深部找矿新发现开拓区域找矿新思路 

1. 内蒙古维拉斯托锡多金属矿

维拉斯托锡多金属矿床位于大兴安岭南段，曾作为大型铜锌银多金属矿床进行开发和找矿工作。2013年，地质人员在勘查过程中发现矿区及外围的黑云斜长片麻岩中发育有含锡石英脉，进而推测深部可能存在隐伏矿体。2014年地质调查项目实施的老矿山找矿项目，在矿山深部发现石英脉型锡钨锌铜钼矿体、隐爆角砾岩型锡铜锌矿体和浸染状锡锌铷铌钽矿体。其中，隐爆角砾岩型矿体位于岩体顶部外接触带，呈筒状，角砾成分为主要为黑云斜长片麻岩，胶结物以石英、黑钨矿和锡石为主；石英脉型矿体赋存于下古生界锡林郭勒杂岩和石炭纪石英闪长岩中，总体倾向北东，矿物组合为石英、锡石、闪锌矿和黑云母等；浸染状锡锌铷铌钽矿体赋存于云英岩化和天河石化的岩体顶部，矿物组合主要为锡石、闪锌矿和黑钨矿等。项目已初步查明矿体30余条，其中，1号矿体为主矿体，长大于700米、宽大于300米，总体呈舒缓波状；矿体厚度（视厚）平均5.15米，Sn品位平均为0.89%；共提交锡金属量8.1万吨（333及以上），实现了大兴安岭南段锡矿找矿的重大突破。

矿床三维空间结构模型示意图

大兴安岭南段是我国重要的铅锌、银、铜、锡多金属成矿带。按照成矿物质来源和矿床组合，区内划分出3个成矿带，其中林西-甘珠尔庙一带以锡多金属成矿作用为主，而锡林浩特-霍林郭勒地区则以银铅锌成矿作用为主。因此，长期以来，大兴安岭南段的锡矿找矿工作一直以林西-甘珠尔庙地区为重点，但多年来始终未取得较大突破。维拉斯托矿床位于以银铅锌成矿作用为主的锡林浩特-霍林郭勒地区，其与拜仁达坝矿床一起曾作为大型银铅锌矿床开展找矿勘查和科学研究工作。然而，此次维拉斯托矿床深部锡多金属矿体的发现，显示出传统的银铅锌成矿区巨大的锡矿找矿潜力。最近，Liu et al、祝新友等和Wang et al研究认为，维拉斯托矿床的银铅锌矿体和锡矿体是同一成矿系统的产物，并指出浅部为热液型脉状铅锌银矿，深部则可能存在岩浆热液型锡（钨）多金属矿。因此，维拉斯托矿床深部锡多金属矿的发现不仅改变了人们以往对大兴安岭南段锡、银、铅锌成矿规律的认识，而且将影响该区域今后的锡矿找矿勘查思路，意义重大。

2. 四川拉拉铜矿

四川拉拉铜矿田位于扬子准地台康滇地轴中段，属东西走向的金沙江断裂褶皱带与川滇攀西大裂谷南北向构造带的交接复合部位。拉拉铜矿是我国西南重要的大型铜矿，也是四川省最大铜矿生产基地。矿田内金属矿产以铜为主，次为铁、镍，伴生金属有银、金、钴、钼、铂、钯等。2012年以前，经勘查的主要矿床（点）42个，其中大型矿床1个、中型矿床4个，其余为小型矿床和矿点，已累计探明铜资源量130万吨，铁资源量2600万吨，镍资源量5万吨。2012-2014年，老矿山接替资源勘查项目在拉拉落凼铜矿南部红泥坡矿区勘查取得了重大突破，新增333+334铜资源量63.22万吨，实现重大找矿突破。

拉拉地区铜矿矿体赋存于古元古界河口群火山沉积岩系中，具有明显的层控特征。但与以往拉拉地区铜矿均赋存在河口群中部火山沉积旋回落凼组地层中不同的是，本次发现的红泥坡铜矿体主要赋存在河口群上部火山沉积旋回长冲岩组上段，其主矿体东西最大延伸1950米，南北延伸2100米；矿体平均厚度为10.37米；Cu品位平均为1.36%。红泥坡铜矿矿石矿物有磁铁矿、黄铜矿、黄铁矿、斑铜矿、辉钼矿、磁黄铁矿等；脉石矿物有钠长石、白云母、黑云母、钾长石、石英、铁白云石等。与典型的拉拉铜矿条带状矿石构造不同，红泥坡铜矿矿石构造以脉状、网脉状、角砾状为主。

拉拉铜矿田是我国重要的铜矿集区，一直以来是研究的热点地区，众多学者对其进行了详细的研究并取得了丰富的成果。然而，由于矿床的复杂性，拉拉矿田的成因仍存在争议，目前主要的观点分为两类：一是一些学者根据其赋存于河口群落凼组海相火山岩中，矿体呈层状、似层状产出，矿石主要为块状、条带状构造，结合部分硫铅同位素数据显示成矿物质来自于河口群地层，据此认为矿床属于火山成因块状硫化物矿床（VMS），并认为成矿年龄与成岩年龄一致为16～17亿年，但拉拉铜矿目前较为可靠的辉钼矿Re-Os定年数据显示其可能的成矿年龄为10.86亿年，且该矿矿化元素仅有Cu和Fe，无Pb或Zn，显示其可能的VMS矿床成因证据仍显不足。

②也有学者认为其特征很类似IOCG矿床，其发育很强的钠长石化，出现大量的贫Ti磁铁矿，并富集Co、Au、P、F、REE等，而贫Pb、Zn；C-H-O-S同位素数据显示其岩浆热液来源，有部分成矿物质来自于地层；且根据辉钼矿的Re-Os同位素年龄得到其成矿年龄为10.86亿年，并与当时板内拉张环境密切相关。但与典型的IOCG相对比，落凼铜矿缺乏大范围分布的角砾状矿石，并且受断裂控制不明显，所以其可能的IOCG矿床成因也存在争议。红泥坡铜矿的发现及其揭示的矿床地质信息，为研究者研究拉拉铜矿田的成因机制提供了绝佳的契机，通过对其系统的解剖，有望最终确定拉拉铜矿田的矿床成因并建立找矿预测地质模型，进一步指明区域找矿方向。总之，红泥坡铜矿重大的找矿突破打开了拉拉地区广阔的找矿空间，新赋矿层位的发现明确了本地区下一步的找矿方向，并增强了矿山企业“拉拉外围找拉拉”的找矿信心，为川滇有色金属成矿带开展“拉拉式”铜矿找矿提供了可借鉴的成功经验。

3. 江西相山铀矿

江西相山铀矿田位于钦杭成矿带北东段，赣杭陆相火山岩铀成矿带西南端，德兴-遂川大断裂的南东侧，是我国重要的热液型铀矿田。以往对于相山铀矿田的研究工作主要侧重于铀的成矿作用机制和找矿预测等方面，且主要集中在矿田浅部。随着矿山深部找矿的实施，多个深孔均见到较好的铅锌铜等多金属矿化，且品位较高，已达综合利用价值。例如，钻孔CUSD3在孔深1095.4~1549.2米、1574.2~1577.5米分别见到铅锌铜矿化脉和铜多金属矿化脉。又如，钻孔ZK26-101在深部见约330米的铅、锌、银等多金属矿化，初步估算铅锌银矿资源量分别为Pb1.7万吨、Zn 0.88万吨、Ag76.2吨。地质特征显示，深部的铅锌银矿化主要赋存于流纹英安岩、碎斑熔岩及基底变质岩中，受断裂构造、岩层界面、火山塌陷构造复合控制；铜矿化主要分布于基底变质岩中。最新研究表明，相山铀矿田浅部的铀成矿作用与深部的铅锌铜成矿作用具有相同的成矿物质来源，属同一岩浆-热液成矿系统的产物。深部铅锌铜多金属矿化的发现构成了相山矿田上铀-中铅锌金-下铜的成矿空间模式，不仅加深了对矿田成矿规律的认识，拓展了深部找矿空间，而且开拓了区域找矿思路。

4. 南京市梅山铁矿

根据宁芜地区玢岩铁矿的成矿模式，梅山式铁矿为次火山岩体与火山岩接触带上下高温气液交代充填矿床和矿浆充填矿床，具透辉石-石榴子石-磷灰石-磁铁矿组合。近年来实施的梅山铁矿接替资源找矿项目中，在梅山铁矿层顶部硅化、黄铁矿化、碳酸盐化凝灰岩、沉积凝灰岩、凝灰角砾岩中发现了金矿体，同时这一层位也是梅山铁矿层顶部普遍存在的一个“近矿指示蚀变带”。据江苏省地矿局第一地质大队项目成果资料，ZK4101钻孔在392.2～407.8米处见到金处矿化15.6米，平均品位0.97克/吨；ZK4121钻孔在406.28～414.77米处见金矿层8.49米，平均品位1.88克/吨。初步估算新增333金矿资源量（金属量）2.85吨。

宁芜地区铜金矿主要有铜井地区的铜井式铜矿，矿床类型均属火山-次火山热液型矿床。此类矿床的矿化与偏碱性、碱性火山活动有关，受区域构造裂隙或火山构造裂隙的控制。矿体一般呈脉状沿构造破碎带或破火山口构造成群出现，陡倾斜产出，与围岩界线清楚。矿石组合多为铜、金、多金属矿物与石英（重晶石、碳酸盐矿物）组合，并以中-低温热液充填型为主。典型矿床有铜井金铜矿（中型）、观山铜铅矿（小型）、谷里铜矿（小型）、金驹山金矿（小型）等。梅山铁矿矿体顶部层位发现的含金蚀变带与铁矿的密切关系可能反映铁矿和金矿是同一岩浆热液不同演化阶段形成的产物，当然目前也不能排除后期热液叠加成矿的可能。尽管目前对铁矿化和金矿化成生关系的认识还有待于进一步深化，但这一发现对宁芜地区玢岩铁矿的找矿不乏指导意义。

5. 吉林夹皮沟金矿

夹皮沟金矿位于华北克拉通北缘，是一座资源几近枯竭的危机矿山。该矿床虽有近200年的开采历史，但其成因却一直存在争议。前人曾先后提出过绿岩型、层控型、韧性剪切带型、变质热液型、岩浆热液型等多种成因模式，尤其以韧性剪切带型成因模式最为主要。近年来，随着老矿山接替资源找矿项目的开展，在夹皮沟矿床深部取得了重要突破。经钻孔验证，在夹皮沟矿床深部742～754.9米处见10米厚的细脉浸染型金矿体，平均金品位为2.2克/吨。钻孔编录结果显示，细脉浸染型金矿体主要产于隐伏的石英闪长岩体顶部接触带，矿石矿物主要为黄铁矿、黄铜矿、方铅矿等，脉石矿物主要为石英、方解石等。此外，在八家子南西的头道溜河地区，还发现了与闪长玢岩体有关的爆破角砾岩型金矿床。多种金矿化类型的新发现，不仅加深了对夹皮沟金矿矿床系统的认识，而且为区域深部找矿提供了新的思路和方向。

对下一步深部找矿工作的建议 

1.持续推进矿集区找矿预测工作

老矿山是开展深部矿产资源勘查的理想场所，而矿集区是大中型矿山密集分布的地区。矿集区矿产地质调查程度和找矿预测直接关系到老矿山及其外围的深部找矿工作。然而，由于种种原因，许多矿集区尚缺乏系统的矿产地质调查及找矿预测，直接阻碍了深部找矿突破。矿集区找矿预测工作主要包括以下两方面内容——

一是在1∶5万矿产地质调查、地球物理测量、地球化学测量、矿产及异常检查、典型矿床研究、资源潜力评价等工作的基础上，确定重点工作区开展找矿预测。在重点工作区开展大比例尺专项地质填图（含修测）、专项物探、专项化探、专项样品采集及深部钻探探查等工作，系统研究工作区内主要矿床类型的成矿地质体、成矿构造和成矿结构面、成矿作用特征标志，构建找矿预测综合信息模型，预测矿体赋存位置，评价资源潜力，提交预测资源量，引导后续勘查。

二是围绕深部找矿预测需求，开展矿集区及老矿山“三位一体”（成矿地质体、成矿构造和成矿结构面、成矿作用特征标志）找矿预测理论与方法创新与示范，主要包括：1）成矿构造与成矿结构面研究方法与模式建立；2）开展矿床深部定量预测理论与方法研究；3）基于2DGIS/3D建模平台构建矿集区“成矿地质体-成矿构造与成矿结构面-成矿作用特征标志”找矿预测模型。

2.进一步加强勘查区找矿预测理论与方法研究

勘查区找矿预测理论方法体系的创建，首次提出成矿地质体、成矿结构面、成矿作用特征标志的概念，在实际使用中取得了良好效果，切实指导了深部找矿。但是，勘查区找矿预测理论目前仍不完善，需要在实际的应用过程中进行修正。

一是要结合矿山深部和外围找矿的新发现，重新认识各类矿床的成矿规律、成矿系统的发育深度和不同类型矿床的分带、叠合规律。以深部找矿为目标，通过建立典型矿集区脉、层、块、体矿化样式组成的上下、左右多元空间矿床矿化系统结构模型，突出反映找矿信息，进而指导矿山深部和外围找矿工作。

二是矿床模式的研究要从矿床的角度走向矿集区，从单个的矿床成矿模式发展为典型矿床成矿模式之间的组合模式，从构造体系控矿发展为构造成矿系列的阶段，这对于认识成矿系列控矿的规律，深入总结和认识矿床和矿集区成矿规律，提高对深部矿床成矿理论的认识和指导矿产资源勘查实现重大的突破具有重要意义。

3.加强科技引领，推进新方法和新技术的研发应用

从近年来矿山深部找矿的经验来看，重大成果的取得无一不是根据新现象，打破旧思维，结合实际情况进行理论、方法和技术创新的结果。科技创新无疑将对未来深部矿产资源勘查工作起到重要引领作用。因此，在开展深部找矿勘查工作的同时，还应重点研发和推广适合深部找矿的物化探等技术方法。

一是继续贯彻“三深一土”国土资源科技创新战略，针对矿集区3000米以浅的地下空间，重点研发覆盖区探测技术和深部地质结构与成矿系统探测技术，开展覆盖区物质组成识别标志研究、矿集区深大剖面探测、深部成矿系统蚀变标志研究等工作，查明各类重要成矿要素在深部空间的分布特征，尤其重点探明与成矿有关地质体、成矿构造与成矿结构面、成矿作用特征标志等关键成矿要素的空间展布规律和形态特征，建立符合矿集区深部找矿的地球物理和地球化学等技术的指标体系，构建矿集区深部地质三维结构模型。

二是对成熟的新技术新方法进行推广应用。在科学分析矿集区地质条件的基础上，根据深部新发现，充分利用KGR抗干扰电法仪激电测深、大比例尺低飞航磁测量、井-地磁测反演技术、构造地球化学测量、1∶5万抗干扰电法扫面等先进技术方法，进行推广应用，总结出一套适合本地区寻找同类型矿床的物化探方法组合，进一步指导矿集区及外围深部勘探工程布置，开展深部矿产勘查示范。

总之，深部找矿新发现进一步促进了深部成矿规律的认识，开拓了找矿思路，已成为持续推进矿产资源勘查“向深部进军”的强大动力。同时，深部找矿突破的实现，还需要系统的矿产地质调查、完善的找矿预测理论和先进的探测技术等作为强有力的支撑。

　
我院按照中国地质调查局要求，依据GB/T19001-2000标准建立了质量管理体系，于2001年12月通过中国地质调查局（二方）认证，取得认证证书。又于2004年12月通过复评审核，取得新证。通过有效实施质量管理体系，地质调查成果质量有了明显的提高，并取得了经济效益和社会效益。

贯标认证过程中的一些做法和体会

　　一、 领导重视是贯标成功的关键
领导对贯标工作的重视程度，决定贯标工作的成败。如果领导对贯标工作不重视或重视程度不够，势必会给贯标工作的开展带来困难。在这种情况下，即使从形式上通过了贯标认证，取得了证书，但由于认证工作是处在一种被动的状况下，其效果也就不言而喻了。

我院领导充分认识到自身在贯标工作中的重要性和关键作用，从决定实施贯标的第一天起，就将贯标认证工作列入了主要工作日程，作为一项重要工作来抓。2000年6月正式成立了贯标工作领导小组，由院长担任组长。在贯标领导小组下又设立了贯标工作小组（质量管理体系文件编写小组），由总工程师担任组长。院长指定总工程师为管理者代表。成立了质量管理办公室。在贯标认证的过程中，院领导从人力、物力、资金等资源方面给予了大力支持。他们不仅是贯标工作的组织者、领导者，而且还是贯标工作的宣传者，在院召开的大小会议上进行宣传动员，强调贯标认证工作的重要性、必要性和紧迫性。院长亲自组织讨论拟定质量方针、审阅批准质量手册。管理者代表经常同工作小组的同志们一道学习、研究GB/T19000-2000系列标准，分析我院地质调查工作特点和地调成果特点及外部环境等因素，选择体系要素、分配质量职能，确定质量职责。实践证明，领导的重视和积极参与是我院得以顺利贯标认证的关键。

二、 精心策划、认真编写《贯标认证实施计划》
贯标工作小组成立后，首要工作是编制《贯标认证实施计划》，明确贯标认证工作各主要环节的工作内容和进度要求。使贯标认证工作有计划、按步骤进行。我们制定的“贯标实施计划”，包括教育培训、质量体系文件编写、质量体系试运行、内部质量体系审核、管理评审、提出认证申请、迎接认证审核等内容。明确规定责任部门、责任人及完成时间。

三、 全员培训旨在提高对“贯标认证”的认识
“贯标认证”不只是组织领导的事情，而是组织内全体员工共同的事情，每个员工都必须积极的参与。应通过对GB/T19000-2000系列标准和组织管理体系文件的学习、理解，来提高对“贯标认证”工作的认识。因此，在“贯标认证”工作过程中，我们始终把全员培训作为一项首要工作来抓，贯穿于整个“贯标认证”过程。我们采取分层施教的方法，视培训对象确定培训内容，对领导层和管理层我们重点进行了GB/T19000-2000系列标准基础知识及体系文件编写、质量体系内部审核等内容培训。首先派管理者代表和质管办主任参加了地调局组织的内审员培训，随后组织管理层负责人和专业技术骨干通过了河北省培训中心内审员培训。现在我院已有19人通过内审员培训。通过对上述人员的培训，不仅提高了领导层对“贯标认证”重要性、必要性的认识，更重要的是使他们对GB/T19000-2000系列标准的基本概念、内涵、原理等有了较全面的基本了解和认识。对一般工作人员采取多种培训形式（如请专家讲课、宣传等）进行GB/T19000-2000系列标准的基础知识培训教育通过培训，使广大员工基本掌握了GB/T19000-2000系列标准基本知识和要求，提高了对贯标工作重要性和必要性的认识，提高了质量意识，增强了参与意识和对“贯标认证”工作的积极性，为“贯标认证”的实施打下了坚实的基础。

四、根据地调成果特点编写质量体系文件
根据GB/T19001-2000标准要求，结合地质调查成果特点编制我院质量管理体系文件，即质量手册（包括质量方针、质量目标）、程序文件、作业指导书和质量记录。为了使质量体系文件编写工作不走弯路，我们曾先后收集到河南省地质调查院、中国明达化工矿产总公司编制的体系文件，经认真学习、分析研究，结合我院组织机构、地调项目特点、资源状况等因素构筑我院体系文件编写框架。我院体系文件编写工作是这样分工的：管理者代表起草质量手册，质管办主任起草程序文件（编写前必须同各部门共同策划程序文件的结构内容等），各专业主管起草作业指导书和质量记录。在体系文件编写前由质管办编制指导性文件。体系文件编写的顺序是：首先编制程序文件、在程序文件基本定稿时编制质量手册，最后编制作业指导书和质量记录。这样做能使质量手册和程序文件保持协调统一并减少重要的修改，缩短质量体系文件的编写时间。质量体系文件起草人完成初稿后提交编写小组，编写小组依据GB/T19001-2000标准要求进行审阅，提出修改意见后由起草人修改。初稿经修改后再次提交编写小组审阅定稿后发给各部门、项目组试运行。在试运行过程中发现问题及时进行修改。实际上体系文件的编写过程就是一个边编写、边运行、边修改完善的过程。在编写体系文件时，我们遵循“该说的一定要说到，说到的一定要做到的”的原则，使体系文件即要符合GB/T19001-2000标准要求，又要体现我院特色及地调成果特点，并具有适用性和可操作性。

五、加强对试运行过程的监督指导
建立实施质量管理体系最难点是在实施上。对一个组织来讲，“贯标认证”工作不仅仅是几个领导的事，也不是几个部门的事，而是凡与产品质量有关的人员和部门都得行动起来，进入贯标状态才行。这就要求从提高全员的质量意识入手，使组织的全体员工都能认识到“贯标认证”工作的重要意义，自觉的执行组织的质量方针，认真实施体系文件，以求保证产品的质量。要做到这一点是有一定难度的：其一难在使全体员工进入贯标状态，其二难在完全按照体系文件要求去做，其三难在坚持不搞过场、不搞一阵风，把实施质量管理体系变成正常的工作和生产秩序。我们充分认识到实施质量体系的难度，所以加强了对质量体系试运行阶段的监督指导，旨在为质量体系的有效运行开个好头，打下一个好的基础。在质量体系试运行期间我们先后聘请了三位专家（国家注册审核员）给我们做指导。共对处室进行指导三次，对项目组指导两次。专家指导的主要内容是讲解GB/T19000-2000系列标准、质量体系文件等相关内容，解决在质量体系实施过程中遇到的问题。经专家的言传身教，使广大员工受益匪浅。使其基本掌握了质量体系文件的主要内容和实施要点。同时也感觉到“贯标”并不象人们所想的那样玄妙，高不可攀，只要按照体系文件要求做好每一件事就可以。通过专家的指导使得我院质量体系试运行的有效性得到提高，达到了预期的目的。

六、认真做好内审和管理评审
内审和管理评审是不断改进完善质量管理体系的有效措施。为确保质量管理体系能持续、稳定、有效的运行，并在运行中不断完善、发展和提高。我院培训了19名内审员，组成了一支稳定的内审员队伍。
2001年10月，由管理者代表主持进行了我院第一次质量体系内部审核工作。为使这次审核取得好的效果，我们聘请了四位专家（国家注册审核员）担任指导老师，严格按内审要求实施审核。通过审核发现七个方面共54项不合格。对发现的不合格，我们认真分析原因，制定纠正措施，举一反三，实施整改。
2001年11月，由院长主持进行了我院第一次管理评审，院领导层及部门代表参加了管理评审会议，从深层次上对质量方针、质量目标的贯彻和对质量体系的适应性、充分性、有效性进行了评价。本次评审共收集各部门、项目组对质量体系提出的改进建议共30余条，通过评审形成从8个方面对质量体系进行改进的评审意见，其中包括对院总体目标的改进。

七、质量体系认证的申请与实施
质量体系认证的申请与实施是实施质量体系认证的重要环节，必须给予高度的重视。通过我院的“贯标认证”，认为应做好如下几方面工作：

1.认真做好准备工作：包括深入学习消化质量体系认证有关的要求；分析评价体系文件的适用性、充分性和有效性；制定改进完善措施并实施

2.申证认证：对照中国地质调查局地质调查项目“实施单位质量体系认证管理办法”要求检查组织的认证范围、认证条件和向地调局提交的申请材料（申请书、质量手册、法人资格证书、组织简介、地调局规定的其它材料）。

3.迎接现场审核：准备好证实材料；各部门做好迎接检查的准备；认真听取评价结论；对开出的不合格要举一反三，认真分析原因，采取纠正措施，实施整改。

4.加强对质量体系的巩固：质量体系通过认证后，除抓紧整改之外，还必须进一步完善，努力提高其有效性。我们认为应采取以下有效措施：①进一步完善体系文件；②加强组织的协调作用；③强化质量监督作用；④按时间间隔认真做好内审和管理评审体系运行过程中必须抓好“内审”和“管理评审”两个关键环节我院按质量体系文件规定开展了内部审核和管理评审工作，取得了较好的效果。这对推动我院质量体系有效运行并持续改进起到了至关重要的作用。现就如何提高质量体系内部审核和管理评审的有效性，谈几点认识。

一、如何提高“内审”的有效性

1、提高对内部审核的认识
质量体系内部审核是组织对其自身的产品、过程、体系进行的审核。通过审核，综合评价质量活动及其结果。对审核中发现的不符合采取纠正和改进措施，以此推动体系持续改进。所以，组织的最高管理者和全体员工必须真正理解内部审核的内涵，充分认识到内部审核的目的是对体系业绩进行监测，为管理评审提供输入信息，是寻找持续改进体系机会的有效方法，其最终目的是满足顾客要求，保持组织业绩持续发展。

2、精心策划年度内部审核
组织对年度的内部审核工作应进行精心的策划，这是作好内部审核工作的关键环节。策划应充分考虑组织的特点，如组织机构、产品（地调成果）、过程和内审员等。通过切合实际的精心策划，形成年度内审方案或内审计划。在审核方案或审核计划中应明确：审核范围、审核依据、审核时机和频度、审核人员组成、审核资源保证、审核时间等。具体到每一次内部审核，应按年度计划安排和内审程序规定详细编制内审计划并实施审核。

3、应用“PDCA”思想实施审核
应用“PDCA”思想实施内部审核，其具体做法应该是：首先检查受审核部门对所涉及过程活动的策划，审核其是否满足要求（P）；再检查受审核部门是否按策划输出要求实施过程活动（D）；然后检查受审核部门是否对所实施的过程活动按要求进行了自我检查（C）；最后检查确认受审核部门是否通过自我检查，对存在的问题采取纠正或纠正措施，并将行之有效的措施和方法纳入工作标准或管理标准，从而使质量管理体系得以改进（A）。采用“PDCA”审核方式，体现了GB/19001—2000标准持续改进的管理原则。

4、突出对主要过程的审核
在实施内部审核时，应以主要过程为主线，在确保不漏项的情况下，重点突出对主要过程的审核。在审核主要过程的同时，必然要查看相关文件和记录，此时可注意对文件和记录的管理是否符合规定要求，而不必再将文件和记录再单独出来占用更多的时间进行审核。这样做即节省时间，又能使审核员始终保持清晰的审核思路。再按部门进行审核时，要依据各部门涉及过程职责的重要程度，对重要部门进行重点审核。内部审核应确保对最高管理者实施审核的有效性。

5、现场审核应坚持的原则
实施审核首先要收集客观证据，然后将客观证据与审核准则相比较，评价证据满足审核准则的程度。因此，现场审核时，审核员应坚持如下原则： 1．坚持以“客观证据”为依据的原则；2.坚持紧扣审核准则的原则；3.坚持独立、公正的原则；4.坚持实事求是的原则。

6、客观编写内部审核报告
审核报告应在审核组成员认真讨论并与受审核部门沟通（不符合方面）后形成。审核报告中，审核结论很重要，审核组应依据审核证据，对照审核准则，对组织的质量体系运行的有效性作出客观的实事求是的评价，对成功的方面给予肯定，对存在问题的方面提出改进的方向。

7、纠正措施的制定、实施和验证
受审核部门对发现的不符合应制定纠正措施计划并予以实施和记录，并报告审核组。纠正措施不能就事论事，而应举一反三，针对不符合的产生原因开展调查，类似的不符合不应在同一部门重复出现。通常应当按照《纠正和预防措施控制程序》执行。

二、如何提高”管理评审”的有效性

GB/T19001—2000标准5.6.1条款中要求：“最高管理者应按策划的时间间隔评审质量管理体系，以确保其持续的适宜性、充分性和有效性。评审应包括评价质量管理体系改进的机会和变更的需要，包括质量方针和质量目标。”由此可知，管理评审是GB/T19001—2000标准对组织的最高管理者提出的一项重要质量活动，是组织的最高管理者实施质量管理和质量控制的重要手段。通过管理评审，最高管理者可以全面检查和评价组织的质量方针、质量目标及质量管理体系持续的适宜性、充分性和有效性，评价质量管理体系改进的机会和变更的需要，包括质量方针、质量目标是否需要修订等。组织如何开展管理评审活动才能做到扎实有效？我们认为应注重以下几个环节：

1、提高对管理评审活动重要性的认识
管理评审是GB/T19001—2000标准对最高管理者提出的一项重要质量活动。组织的最高管理者应认真学习标准，深刻理解条纹内涵，结合组织质量管理体系运行现状，分析、研究、策划管理评审活动。并将管理评审活动的重要性宣传贯彻到每个部门每位员工，发动组织的全体员工都来关注管理评审活动，使组织的管理评审活动充分体现领导作用和全员参与的质量管理原则。

2、明确管理评审的目的
管理评审的目的是评价质量管理体系持续的适宜性、充分性和有效性，评价体系改进的机会和变更的需要。
适宜性：质量管理体系与所处客观环境的适应能力。即面对外部内部环境的变化，质量管理体系适宜于实现规定的质量方针、质量目标的能力。由于组织所处的客观环境的不断变化，如法律法规、市场、新技术的出现、质量概念及顾客的要求和期望的变化，客观上要求组织的质量管理体系也要作相应的变化，以达到持续的与客观环境变化情况及顾客要求的变化情况相适应，应适时调整原有的为实现质量方针和质量目标而构成的一组关联的或相互作用的质量管理体系过程。
充分性：质量管理体系的要求、过程的展开和受控是否全面。质量管理体系可能存在诸多的未考虑的活动，如过程没有充分展开、职责权限或接口规定不够明确、资源配置不足、编制的文件不能保证确保其过程有效运行和控制所需要等。由于上述原因，造成过程未能受控或控制不够，这就是没有达到质量管理体系的充分性。
有效性：质量管理体系完成策划的活动和达到策划的质量目标的结果的程度。为判定组织质量管理体系是否达到预定的目标，就必须把顾客反馈、过程绩效、产品的符合性等作为评审的输入，并与规定的质量方针和质量目标进行对比，以判定质量管理体系的有效性。
质量管理体系改进的机会和变更的需要可能包括：由于外部环境的变化，可能导致质量方针、质量目标不适宜，而对质量方针和质量目标的修改，必然引起质量管理体系的变更；由于持续改进的需要或已识别过程未充分展开而发现现行质量管理体系某些过程需要改进；在质量方针和质量目标实现过程中，可能发现因质量方针和质量目标不切实际等原因而导致对质量方针和质量目标变更的需要。

3、精心策划管理评审活动
管理评审活动的策划包括：确定评审的目的、内容、重点、方法、时间安排及评审输入的要求等。最高管理者应主持管理评审策划（会议）。管理者代表依据策划结果编写管理评审计划，并发至参加管理评审的部门或人员。各部门或人员按计划要求准备评审输入信息，形成书面材料，并要求重点突出，注重事实。对找出的问题应有分析、有建议。体系归口管理部门应对各部门的工作，做到有布置，有检查，确保管理评审策划的有效性。

4、认真开好管理评审会议
按照管理评审计划的要求，体系归口管理部门将各部门汇交的评审输入信息资料进行整理、归纳，并向最高管理者和管理者代表汇报。根据组织质量管理体系运行现状及汇总的评审输入信息资料，最高管理者与管理者代表共同研究，确立会议的议题。会议阶段，最高管理者与管理者代表应各有侧重，最高管理者应着重讲明管理评审会议的目的和要求，组织好与会者的发言和讨论；管理者代表应依据组织质量管理体系运行现状，认真分析各部门的汇报材料，针对体系运行中存在的主要问题，引导与会人员深入讨论，取得共识，找出原因，明确改进的方向和方法。力求将评审会开成生动、活泼、民主的讨论会、总结会。对于需要专题研究的事项，最高管理者可责成管理者代表或分管领导组织有关部门或人员进行专项研究并形成报告。

5、注重评审输入的充分性
评审输入是为管理评审提供充分和准确的信息，是管理评审有效实施的前提条件。评审输入信息包括：①审核结果（内审、外审）；②顾客反馈（包括对顾客满意程度的测量结果及顾客抱怨）；③过程的业绩（即一个过程通过资源的投入和活动的展开将输入转化为输出，从而实现增值或间接增值，并达到预期结果的程度的情况。如果某一质量管理的过程完全实现了增值并达到了预期的结果，则这一过程的业绩就是令人满意的，反之，则为过程需要改进之处提供契机。）；④产品的符合性（符合顾客、法律法规、组织自身要求）；⑤预防和纠正措施的现状；⑥以往管理评审所确定的措施的实施情况及效果；⑦可能影响质量管理体系的各种变更（包括外界环境的变化而引起的质量管理体系的变更，例如出现了新技术、质量管理理论更新、相关法律法规变化等而导致的组织质量管理体系的变化。也包括组织自身的变化，例如组织机构、财务状况等的变更而导致组织质量管理体系的变化。）；⑧由于各种原因而引起的有关组织产品、过程、和体系改进的建议。

6、依据标准要求、结合组织实际、形成评审输出
评审的输出是管理评审活动的结果，是最高管理者对组织的质量管理体系乃至经营方针做出战略决策的重要方面。所以，管理评审会议应依据组织质量管理体系运行中存在的问题，按GB/T19001标准5.6.3条款要求，形成三方面的决定和措施。
（1）、质量管理体系及其过程有效性的改进方面的决定和措施。依据管理评审输入的信息，通过评审活动，评价管理体系的适宜性、充分性和有效性，其输出将导致对组织现有的质量管理体系及过程的有效性提出改进的要求，组织可提出有关上述改进的决定和措施。
（2）、与顾客要求有关的产品的改进决定和措施。包括顾客要求、法律法规的要求。管理评审可能导致与上述要求有关的产品的改进，组织应针对这一改进制定措施或做出有关的决定。
（3）、资源需求的决定和措施。组织应针对内外部环境的变化考虑自身资源的适宜性、充分性及改进所引起的资源需求。不但考虑当前的资源需求，还应考虑未来的资源需求。

7、注重整改落实和措施实施验证
管理评审的结果，可能会导致有关质量管理体系某些方面的更改或改进。例如质量管理体系文件的更改和补充、组织机构的调整和职能的完善、过程的改进和优化、资源的重新分配和补充等。对已确定的整改措施的实施，要明确责任部门（人）和监督检查部门（人），要充分发挥体系归口管理部门的组织、协调、监督、检查作用。应按PDCA循环的要求做好各阶段的实施工作，对实施的整改措施必须进行跟踪验证，并注重其有效性。对没有效果或效果不明显的方面，要重新制定措施，直至措施有效。
8、管理评审应注意的问题
（1）、最高管理者对本组织的质量管理体系运行情况关注不够，不十分清楚体系运行现状，对管理评审活动的重要性缺乏认识，不能亲自对管理评审活动进行策划，由此造成最高管理者对本组织的质量管理体系运行中存在的主要问题了解分析的不够或不够准确，致使对评审结果的决定和措施方面必然存在针对性不强、重点不突出等问题。
（2）、评审流于形式。有些组织的管理评审，看上去有计划、有记录、有报告，环节资料齐全，但深入查阅却发现评审记录无实质性内容。评审记录除最高管理者的开场白和管理者代表的体系运行情况汇报外，其他与会人员的发言，三言两语，无实际内容。记录不能充分反映评审计划的内容，管理评审报告结论及做出的决定和措施在评审记录中没有体现。
(3)、评审的重点不突出。管理评审避重就轻或抓不住主要问题。比如，管理评审报告中反映的组织质量管理体系运行中存在的问题大多是文件发放、登记记录不全、质量记录不规范、现场标识实施不好等。而对质量管理体系是否适宜、充分和有效及质量方针和质量目标的实现情况却很少讨论或没有讨论。
(4)、对整改措施的实施不认真。管理评审报告提出的整改措施不能认真落实，实施整改的责任部门（人）、监督检查部门（人）、整改期限没有作明确规定，跟踪验证的证据不充分或没有证据。
上述四方面问题的产生，既有思想认识的原因，也有实际操作的原因。但不管是何种原因，均应给予高度重视。

总之，管理评审是GB/T19001—2000标准对最高管理者提出的一项重要质量活动，是最高管理者的职责之一。该项活动应由最高管理者亲自主持。管理评审的对象是组织的质量管理体系，评审过程中，应坚持从实际出发，视管理评审为对质量管理体系进行全面“会诊”并“对症下药”的有效评价手段，而不是泛泛讨论、议而不决、决而不行。通过评审，提出并确定各种改进的机会和变更的需要，从而保证质量管理体系持续的适宜性、充分性和有效性，进而确保质量方针和质量目标的实现。

通过质量体系有效运行所产生的初步成效经过四年质量管理体系的运行，对我院质量管理工作产生了明显成效，主要体现在以下几方面。

一．“强化了全体员工的质量意识
建立质量管理体系的过程，是一个全员参与深化员工质量意识教育的过程。在质量体系运行过程中通过学习贯彻GB/T19001-2000标准和进行质量教育培训使全体员工在认识上有一个根本性的提高，在观念上有一个根本性的更新，在行动上有一个根本性的转变。每个员工都充分认识到，质量管理人人有责。每个人必须把好自身岗位工作的质量环节关，才能保证地调项目的成果质量，提高全院的质量管理水平。正是因为员工的观念、认识有了转变和提高，在质量体系运行和地调成果形成的全过程中都能遵循质量体系文件规定，使质量管理工作进入了良好的秩序和程序，使影响地调成果质量的诸因素处于受控状态。

二．增强了全体员工的质量责任感
在通过质量体系认证的同时，组织的员工即承担起了一种责任。因为“贯标”具有严肃性和有效性。从严肃性角度讲，“贯标”是一项庞大的系统工程，是实实在在的管理行为，决不能单为了取证而搞形式主义。质量手册一经发布，就成为组织的法律法规，员工必须规范执行。从有效性角度讲，组织的质量体系文件在满足标准的前提下，能做到的就写、写出来的一定要做，决不允许质量体系文件写的头头是道，但管理上的问题俯拾皆是，达不到预期效果。通过了认证并不是“贯标”所要达到的目的，不断满足顾客的需求才是“贯标”真正追求的目标。通过了质量体系认证的组织的员工，就是要承担这种不断满足顾客需求的责任。我院员工充分认识到“贯标”的严肃性、有效性和自身承担的责任，为了追求不断满足顾客须求这一永恒目标，在各自的岗位上以质量体系文件为工作行为准则，扎扎实实地做好每一件事。

三．促进了规范化管理的进程
河北省地质调查院在原河北省地质矿产勘查院的基础上吸收相关地勘单位区域地质、地球物理、地球化学、遥感地质、水文地质、工程地质、环境地质专业组建而成的。原河北省地质矿产勘查院的人员构成也是从全省各地勘单位选拔组成的。这些来自不同地勘单位的技术人员已经各自习惯于在原地勘单位形成的工作技术方法，进入地调院后一直没有完全统一起来，主要反映在各类原始编录的格式内容不一致方面。通过建立实施质量管理体系，实施地调项目的野外技术人员，按“地质调查项目过程控制程序”和各专业“作业指导书”规范作业，很好地解决了上述工作技术方法不一致问题，促进了对大地调项目规范化管理的进程。

四．增强了组织的信誉
通过了质量体系认证并保证使其有效运行，这不仅为中国地质调查局提供了质量保证，同时也为社会顾客提供了质量保证，增强了顾客对我院的信誉感。如2001年我院争取地质大调查项目资金1247万元，争取大调查项目以外的项目资金仅57万元；2002年分别达到1272万元和230万元；2005年分别达到1300万元和950万元。这即是通过向顾客提供质量保证，增强组织信誉的结果。

五．持续提高了地调成果的质量

　　2000年度，我院承担地调项目19个。总监控点（包括：设计、野外验收、最终成果验收）26个，由于组织初建，管理工作没有完全理顺等原因，致使有4个监控点出现了质量问题，成果不能通过验收。2001年度我院吸取了上年度的教训，加强了质量管理工作，特别是质量管理体系运行后，全体员工严格按体系文件要求规范自己的工作，地调项目各质量环节均得到控制。所以年度承担地调项目21个。总监控点27个，没有出现不合格，除一项及格外，其它均达良好级以上。2002年度我院共承担地调项目13个。总监控点21个，获良好4个，获优秀16个。2003—2005年地调成果质量稳定持续提高。这充分证实了质量体系运行的有效性。

六．质量管理水平得到显著提升
通过“贯标”，健全完善了文件化的质量管理体系，做到了信息有反馈、行为有规范、管理有程序、工作有标准。全体员工按工作标准做好岗位职责规定的事情，管理有条不紊。另外，员工质量意识的提高和对质量管理内含理解的加深也促进了质量管理水平的提高。如建立体系前对出现的质量问题多是就事论事。通过有效实施质量体系，通过对GB/T19001-2000标准和质量体系文件的学习贯彻，员工对质量管理的内涵有了较深刻的理解，对出现的不合格除进行纠正外，还要追溯其原因，制定纠正措施，防止不合格再发生。现在员工已经把关注点转移到寻找预防措施上，以求消灭不合格的发生。

总之，通过四年的质量体系的有效运行，使我们深切地体会到，“贯标”是规范组织行为、增强组织自身约束机制、提高组织自身素质、提高地调成果质量的有效途径。同时也认识到，通过了质量体系认证只是“贯标”的开始，应用“PDCA”循环，实现质量体系的持续改进，不断满足顾客的需求才是组织追求的永恒目标。

局质量管理体系建立与认证工作座谈会

考察组对冒沙现象取样

太平镇砖混房屋倒塌严重

考察组向村民了解地表破裂情况 本版图片由地科院雅安地震野外科学考察组提供

双石镇在地震的破坏下已成废墟

    从雅安地震发生的那一刻起，各种媒体上有关地震成因的推测、分析、判断甚至争议就非常热烈。4月22日下午，中国地质科学院召开雅安地震院士专家研讨会，从地质学的角度也对雅安地震的发震机制进行了分析和研讨。希望，他们的思索能够为人们带来一些启示。

　　1.地震2小时后，地质科学家到达震中，判断为逆冲断裂

　　中国地质科学院的专家应该是最先进入震区的科学工作者。

　　4月20日8时2分，四川省雅安市芦山县发生7.0级强震，得知讯息，正在四川工作的大陆构造与动力学国家重点实验室李海兵研究团队的4名成员：司家亮、云锟、张佳佳、王焕，立即从成都奔赴雅安芦山。仅仅两个小时后——10点钟，他们就从地震现场向位于北京的实验室发回了照片。

　　照片可清晰地看到地震造成的破坏，乱石满地、房屋倒塌、道路损毁。当然，科学工作者的第一反应还是尽力搜集地震破裂造成的地表显示，寻找能够反映这次地震原因的蛛丝马迹。

　　据前方调查的信息，此次地震的发震断裂为天全—大川逆冲断裂，为龙门山山前断裂——“安县/灌县断裂”的南段，位于宝兴和雅安之间。安县/灌县断裂的中段曾在汶川大地震时发生80公里的破裂。

　　4月20日下午，李海兵研究员与司家亮等人在雅安地震重灾区芦山双石镇集结，组成科考队沿天全—大川逆冲断裂行进。据观察，地表未发现明显的破裂，但有大量地震喷沙和冒水现象。此时已经到了晚上，他们决定，第二日再奔赴宝兴，因为逆冲断裂上盘的破坏性可能更大，能够观测到的科学现象也会更多。但问题是，当时同为地震重灾区的宝兴堪称“孤岛”——由于地震造成的山体崩塌十分严重，大量巨石滚落导致交通中断，车辆无法通行。

　　等待救援人员打通道路？

　　心情急切的李海兵决定徒步赶去宝兴，尽管两地相距约40公里。

　　21日早上8点，他们从芦山出发，经灵关，步行10多个小时赶到了宝兴县城。虽然此时已是晚上7点，但李海兵等人还是冒着余震穿行在宝兴县城查看灾情。大家的感觉是：尽管芦山至宝兴县城沿途的山体滑坡十分严重，但宝兴县城内建筑物破坏程度并不严重。

　　就在同一天下午2点，中国地质科学院由副院长董树文带队的野外科学考察组也赶到了成都，随后，他们分为三个组分头工作。按计划，他们将对灾区的灾后重建选址进行相关地壳稳定性评估工作，同时对重要活动断裂进行考察，特别是将监控并高度关注新的地应力异常。

　　22日上午，科考队与国土资源部在雅安市的前线指挥部会合，并研讨了下一步工作。中午12点，董树文带领的第一组继续从雅安经芦山前往双石镇。考察发现双石镇地表破裂现象不明显，但有比较集中的串珠状沙冒现象，与房屋的挤压破裂方向基本一致，方向大约北东40°；在双石镇中心人民医院后方桥头，房屋全部损毁，房基水平右行错动2~3厘米，未垮塌的房屋墙壁上均出现两组张性的X节理，钝角方向对着垂向；再往东南方向走，直到双河村林峡组，沿途一直有沙冒现象，且多为黑沙，初步判断为深部煤系地层所致。

　　与此同时，由地质力学所张岳桥研究员带队的第二组从成都出发，经邛崃市、大川镇和太平镇一线到双石镇，沿途进行了震区地面破坏情况考察工作。初步结果表明：邛崃至大川间未发现地面有明显破坏，从大川附近开始出现建筑物破坏情况；大川至太平一线，沿途可见少量滑坡和崩塌，并有水泥路面破坏与变形现象，显示出较明显的近东西向挤压变形特点；在太平乡，建筑物破坏增多，常见无框架支撑的单层砖房倒塌现象，同时，土石路面出现裂缝和路基局部垮塌现象，并有平行北东向沟谷方向的小型张裂缝发育，但未见明显的同震地表破裂标志。从太平镇至双石镇，房屋破坏情况有进一步加重趋势，并在双石镇观察到水泥桥梁发生近东西向挤压变形破坏和地裂缝发育。

　　由地质力学研究所副所长侯春堂带队的第三组则直接从雅安赶往芦山前线指挥部，参加了15时国土资源部抗震救灾远程会商视频会。

　　晚上，地科院运送仪器的车队从北京赶到了灾区与调查组会合。

　　2.从地质角度分析，雅安地震与汶川地震存在关联

　　地科院身处北京的地质专家们，热切期盼着同事们从前方传来的一切信息。同时，他们也在紧张地研究着有关雅安地震的一系列科学问题。

　　4月22日下午，中国地质科学院召开雅安地震院士专家研讨会。十余位与地壳稳定性研究相关的院士专家围坐在一起，高悬的大屏幕上显示的是一道从东北向西南斜劈在地壳上的巨大裂痕——这次地震、也是汶川地震的祸首——龙门山断裂带。

　　龙门山断裂带位于青藏高原东缘，与四川盆地相交，长约500公里，宽达70公里，由3条大断裂构成，自西向东分别是龙门山后山断裂、龙门山主中央断裂、龙门山主边界断裂。这里也是地震多发区。

　　在一幅《汶川地震及其余震分布图》上，密密麻麻的红点堆积在龙门山断裂带的北部和中部——汶川地震后不到一个月时间里，这里发生的余震次数就超过了万次。专家介绍说，5年前，由于汶川地震释放的能量巨大，龙门山断裂带北部中部近300公里的地方都发生了破裂，但是西南段的约100公里却没有破裂。

　　这次破裂的恰好是当年比较稳定的地段。专家们根据现有资料初步判断，雅安地震与汶川地震的发生机理很相近，但汶川地震西南段以逆冲为主、东北端为右旋走滑断裂，雅安地震则为逆冲断裂。由于震级的差异，汶川地震的持续时间约90秒，雅安地震的持续时间约27秒，当然，两者的地表显示也差异较大。

　　国家地震局拥有我国地震研究的主要科技力量，院士专家们对他们的观点十分重视。恰好当天上午，地科院的多位专家参加了国家地震局组织的一次紧急会商会，并带回了一些地震专家对雅安地震的解读。

　　中国科学院院士、中国著名地球物理学家陈运泰认为，从震源位置、机制和震级大小看，雅安芦山地震是汶川地震强余震，是汶川地震破裂向西南方向的发展。而且，他5年前曾在一份政府内参中特别提到汶川西南100公里左右的宝兴一带可能发生七级左右强余震。

　　雅安地震发生后，陈运泰院士研究团队根据现有数据资料对这次地震的破裂过程做了动力学模拟，推测的结论是：雅安地震破裂沿走向30公里，沿断裂层面40公里，最大错距离为1.6米，由于地震能量靠近地表基本消耗完毕，因而地表不会产生明显的同震破裂。

　　这样的推测与地科院地质科学家在现场的观测情况基本一致，不过专家们也提出，由于地震现场科考的许多信息还没有充分采集和传递，判断模型与实际情况的吻合程度还需要更多的时间以便获得较多的详细的一手资料。

　　现在地震科学界对于雅安地震是否为汶川余震的争议比较突出。对于陈运泰院士的观点，也有一些人持反对意见。理由主要为：两次地震之间的时间间隔较长，且这次地震与汶川地震的余震区有一定距离，两地之间有个中间段是没有地震的。

　　据地震专家的判断，在这两次发震断裂的中间存在着一个地震障碍体。

　　地科院的院士专家对此也进行了讨论。有专家提出，汶川大地震的方向是从汶川向东北方向展开，主要沿龙门山断裂带中央断裂的中—北段以及前山断裂的中段展布，而芦山地震则位于龙门山断裂带南端，在靠东侧的另一条断裂带上，是不是可以考虑雅安地震是龙门山断裂带上一次新的主震。

　　院士专家们认为，是否为余震可能需要进一步的研究，但有一点是肯定的，两次地震在地质上具有明显的相关性，受力条件、孕育过程非常相似。他们还特别提出，研究地震的一大关键是对地震构造背景的准确认知，应该把活断层特别是发震的是哪条断裂搞清楚，要把地块是如何运动的搞清楚，最好建立地质模型。

　　3.地应力监测数据，能够在一定程度上反映地震孕育发展

　　说起地震研究，许多人都会想起一个名词——地应力。

　　地质力学认为，地壳内的应力活动是使地壳克服阻力、不断运动发展的原因；地壳各处发生的一切形变，如褶皱、断裂等都是地应力作用的结果。

　　我们从过往专家对龙门山断裂带地震多发的解释中很容易就能找到地应力的“影子”：青藏高原以每年10~15毫米的速度向东流动，在龙门山一带受到坚硬的四川地块的阻挡，积聚了大量的构造应力，形成了断层。该断层在不断受到青藏高原挤压的情况下，成为逆冲运动的多发区，因而易于发生地震。

　　地应力监测首次与地震联系起来应该是在2001年。2001年11月14日昆仑山发生8.1级地震，当时正在昆仑山活动断裂带中段西大滩附近进行两个测点地应力监测的中国地质科学院地质力学研究所廖椿庭研究员，获得了一组珍贵的震前震后地应力数据。数据显示，昆仑山大地震前后断裂附近地应力大小和方向均发生较大变化，震前地应力高度集中，而震后地应力大小降低约2/3。

　　从此，地应力监测走上了地震监测和研究的舞台。

　　现在，人们普遍认为：地震的过程也是地应力释放的过程。正是根据这样的思路，许多人认为汶川特大地震应该已经把龙门山断裂带积蓄的能量释放得差不多了，并推测汶川地震后四川百年内都不会再有强震。

　　其实这样的推测与地质工作者的地应力监测结果恰恰相反。

　　据参会的廖椿庭介绍，他曾在几年前进行一个名为“龙门山地质构造断裂带及其与汶川蕴震动力条件分析”的课题时，选择了三个点作为地应力测量点：一个在鲜水河断裂与龙门山断裂交界处的康定，一个在发震的映秀，还有一个就在宝兴县城。然而，测出的结果让廖椿庭都大感意外——原本估计最不稳定的康定测点，地应力值最低，而应该“平稳”的宝兴测点，最大水平主应力值却最高。当时，廖椿庭研究团队曾在科研报告中对这一现象进行了描述，并建议继续关注。随后，地质力学所在雅安宝兴建立了长期地应力实时监测台站。

　　那么，我们在雅安的地应力监测台站是否记录下了雅安芦山地震的信息？

　　据专家介绍，雅安地震发震前不久监测曲线显示出跳跃，这引起了监测人员的注意，随即他们进行了跟踪分析，遗憾的是，由于缺乏确切的实例参考，综合分析尚未完成就发生了雅安地震。地震导致断电，数据也一度中断。但震后搜集的数据显示，发震时有两个方向的地应力值大幅增加。

　　院士专家们研究了来自宝兴等处的地应力应变监测台站的实时监测数据，认为地应力测量数据在一定程度上反映出地震的发生和发展，这一点非常重要，但现在的问题是：一是，许多重要的数据还没能上升为科学的认识和规律，还需要加强资料分析和综合研究；二是，当前已有的各个台站的监测资料还比较分散，数据的共享和集成还很薄弱；三是，由于地应力监测工作与其他地震监测手段还没能密切结合，发挥的作用还十分有限。

　　4.数值精确预报地震需要多部门多学科的通力合作

　　地震预报是地震研究一个重要内容，更是一个人类期待解决的目标。

　　就在雅安地震的前几日，深部探测技术与实验研究专项“岩石圈三维结构与动力学数值模拟”项目负责人、中科院院士石耀霖在深部专项成果交流会上，谈到了地震预报的问题。当时他说，地震预报也应该像气象预报那样，从基于前兆的经验预报逐渐转变为基于物理机制的数值预报，而其中的关键物理量就是——应力。

　　地震发生后不久，他又很快发表了自己对雅安芦山地震的一些认识。

　　他谈到，汶川地震强烈，断裂带长达近300公里，几乎整个龙门山断裂带都发生了破裂，但是西南段却有约100公里没有破裂。于是很多人都提出疑问：这一段落会破裂吗？破裂规模会有多大？什么时候破裂？

　　他引用了地质力学研究所秦向辉等人的观测结果：“对比分析2003、2008和2010年在宝兴、康定地区4个钻孔的水压致裂应力测量资料，初步揭示汶川地震后断裂西南段现今地应力环境与地震危险性。研究结果表明：龙门山断裂西南段，尤其是康定地区，地震后仍然积累有较高的地应力，震后应力调整以积累为主；龙门山断裂西南端的最大水平主应力已经达到断层活动应力临界下限值，断裂活动进入临界状态，未来具有发生逆断层活动的可能性；结合地应力测量结果、地震地质等资料认为，龙门山断裂西南端具有潜在大震危险性，值得重点关注和研究。”

　　显然，地应力监测显示，西南端一段没有地震破裂，但这一段落也是主应力积累率最高的部位之一。而且，汶川地震的发生，使从映秀西南到雅安这一段的龙门山断层发生类似机制的逆掩断层的地震危险增加。

　　然而问题是，对于地震什么时候会发生，现有资料还难以回答，因为只有少量不深的钻孔应力测量资料，我们在数值预报探讨中还无法在雅安芦山地震前作出确切的预报。至少我们应该能回答另外两个问题：该段落现今地应力的绝对值究竟是多少？是否已经临近了岩石的强度？

　　石耀霖院士说，雅安接近7级地震的发生，对于我们来说，不是什么意外的事情。但是，在没有地壳深部（10-20公里）基于观测应力（包含孔隙流体压力）的实测资料、断层强度的资料的情况下，我们仍然没有充分的定量的力学根据判断地震发生的时间——几年？几十年？几百年？就这两天见到的余震目录资料，目前的雅安芦山地震似乎还没有释放出这100公里断裂带内积蓄的能量，但是下一次接近7级地震发生在何时，尚缺乏资料作出估计。

　　最后他谈到，作为数值地震预报的探讨，目前还不在于我们是否做了预报，更重要的是预报的根据。其中，地应力绝对值的测量和相对变化的可靠测量，具有非常重要的意义。

　　这是一位地球物理学家对地应力的认识。参加本次雅安地震院士专家研讨会的三位院士同样对地应力研究颇为推崇，他们认为：地质学家在地震观测和预报方面具有自身的特点，特别是采用地应力测量的手段对地质体进行监测，但地应力只是地震研究中诸多方法中的一项，加强是一方面，但更重要的还是要与其他手段相结合，这需要我们的科学界打破部门界线、学科界线，通力合作。

　　面对地震后令人心痛的雅安，面对电视中无数双饱含痛楚和期待的眼睛，我们衷心地希望，有一天人类能攻克地震预报的难关，让人们远离地震的魔影。